言無刀鋒，卻能殺人。
最近的悲劇新聞大家都知道：武漢一名6歲小學(xué)生在校被撞身亡，之后其母楊女士不勝網(wǎng)絡(luò)暴力之?dāng)_，縱身一跳，離開了人間。
(資料圖片僅供參考)
沒想到仍有人“按鍵傷人”，向著孩子父親發(fā)出誅心之論：“是老公把她推下去的吧？”“260萬到手，又可以娶個年輕美女了。”
面對如此網(wǎng)絡(luò)暴力，確需拿起法律的武器。
（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
一
網(wǎng)絡(luò)暴力，顧名思義，是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的暴力行為。2022年11月，中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》，其中明確提出：“網(wǎng)絡(luò)暴力針對個人集中發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等違法信息及其他不友善信息，侵害他人合法權(quán)益，擾亂正常網(wǎng)絡(luò)秩序?！?/p>
網(wǎng)暴雖表現(xiàn)為一種語言“軟暴力”，卻同樣可以侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，對人造成極大精神傷害。從世紀(jì)之初“小小馬哥”“高跟鞋虐貓”“銅須門”等事件中的人肉搜索，到2021年成都49中學(xué)生墜樓事件中敵對勢力的造謠煽動，再到部分網(wǎng)民對江歌媽媽“騙取流量”的污蔑誹謗……天下苦網(wǎng)絡(luò)暴力久矣。
從立法角度看，中國《民法典》《刑法》《治安管理處罰法》等綜合立法，《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》《英雄烈士保護(hù)法》等專門立法，最高法、最高檢關(guān)于誹謗、侵犯個人信息和侵害人身權(quán)益等的司法解釋，都對治理網(wǎng)暴作了相關(guān)規(guī)定。
從司法層面看，治理網(wǎng)暴今年首次寫入“兩高”報告。最高法工作報告專門提到，去年審理了侵害“兩彈一星”功勛于敏、“雜交水稻之父”袁隆平等名譽(yù)案，讓人格尊嚴(yán)免遭網(wǎng)絡(luò)暴力侵害；最高檢工作報告也提到，去年“堅決懲治網(wǎng)暴‘按鍵傷人’，從嚴(yán)追訴網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息犯罪1.4萬人。”
能夠看出，實(shí)施網(wǎng)暴者不僅無恥、無知地將矛頭對準(zhǔn)國家功勛人物，還呈現(xiàn)出“大規(guī)模侵權(quán)行為”的群體性特征。為何法律有規(guī)定、司法有追懲，網(wǎng)絡(luò)暴力依然屢禁不止，甚至屢屢造成令人扼腕的悲劇？
二
對此，國家網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)法治局局長李長喜表示，現(xiàn)有法律法規(guī)仍存在針對性不強(qiáng)、銜接不暢、效力不高等問題，制度實(shí)施效果與人民群眾期待還有一定差距。
與代表社會法益的意識形態(tài)范疇的侮辱言論案件，或誹謗、侮辱國家執(zhí)法機(jī)關(guān)人員的言論案件相比，在干預(yù)涉及純粹私人法益的網(wǎng)絡(luò)暴力方面，目前法律展現(xiàn)的力度有限。
這一點(diǎn)，從警察權(quán)介入的主動性，和檢察機(jī)關(guān)公訴頻率就能看出差距。比如“取快遞女子被造謠出軌案”，雖然最終法院宣判網(wǎng)暴者入獄，但在辦理該案之初，警方手段仍限于批評教育、雙方和解，造謠者只愿口頭道歉，不愿賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，甚至稱受害人“獅子大開口”?？梢哉f，由于法治觀念和權(quán)利意識淡薄，懲治網(wǎng)暴的防線從一開始就失守了。
最近武漢這位母親則沒那么幸運(yùn)。對他們而言，精準(zhǔn)查找、定位加害者并非易事。網(wǎng)絡(luò)無遠(yuǎn)弗屆，加害者可能遍及全國甚至身居海外，若沒有相應(yīng)機(jī)構(gòu)和機(jī)制及時介入，想僅憑個人力量收集、存儲、讀取海量證據(jù)，相當(dāng)困難。
還有一個難點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)暴力一旦構(gòu)成針對公民個人的誹謗犯罪，就不歸公安機(jī)關(guān)管轄，需要向法院提起刑事自訴。到這一步，“取證難”的受害人又將面臨“證明難”的境地。如武漢墜亡母親一樣，從刑法證據(jù)鏈條證明網(wǎng)暴與母親自殺的因果關(guān)系，殊為不易。即便能證明存在確定因果鏈，由于網(wǎng)暴主體眾多，責(zé)任分散，很容易陷入“法不責(zé)眾”、不了了之的境地。
（圖源：視覺中國）
三
還有許多網(wǎng)友在討論平臺的責(zé)任。在網(wǎng)暴事件中，平臺該做些什么？
《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》指出，平臺要通過內(nèi)容識別預(yù)警等措施，建立健全網(wǎng)暴預(yù)警預(yù)防機(jī)制，如設(shè)置一鍵防護(hù)功能等，強(qiáng)化網(wǎng)暴當(dāng)事人保護(hù)；同時，要分類處置網(wǎng)暴相關(guān)賬號，依法從嚴(yán)處置處罰網(wǎng)絡(luò)暴力。
從這些措施看，即便是永久禁言某些賬號，仍難免“按下葫蘆浮起瓢”。加害者也許換個馬甲，就能繼續(xù)信口雌黃。
應(yīng)該說，這是事后監(jiān)管必然導(dǎo)致的問題。目前，我國法律要求網(wǎng)絡(luò)平臺采取“通知—刪除”規(guī)則履行監(jiān)管義務(wù)，只有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息后，平臺才能采取措施，防止傳播行為擴(kuò)大；只有明知或應(yīng)知網(wǎng)暴行為發(fā)生、不采取合理措施阻止暴力行為發(fā)生，或暴力后果擴(kuò)大時，平臺才會承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
某種程度上，“事后”意味著“滯后”。從實(shí)踐看，平臺的滯后性刪除難以彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)造成的傷害，甚至有一些平臺在逐利天性和流量思維的邏輯下，還熱衷推送刺激性、情緒性、煽動性內(nèi)容，對履行監(jiān)管責(zé)任并不積極。
如何扭轉(zhuǎn)這一局面？可行路徑是，各類平臺必須有效貫徹《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》要求，根據(jù)網(wǎng)暴周期規(guī)律，建立事前預(yù)防、事中監(jiān)管、事后追責(zé)的全鏈閉環(huán)治理機(jī)制，尤其從加強(qiáng)內(nèi)容識別預(yù)警、構(gòu)建網(wǎng)暴技術(shù)識別模型、建立涉網(wǎng)暴輿情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制這三方面，建好預(yù)警預(yù)防機(jī)制。
防治網(wǎng)暴需要形成合力。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會副理事長、清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心主任李曉東提出一條協(xié)同管理的路：治理網(wǎng)暴，需從道德、法律、監(jiān)管、技術(shù)等層面發(fā)力，政府、行業(yè)、平臺、企業(yè)等多方參與。
怎么落實(shí)？刻不容緩的有兩件事——
一是回歸法治軌道。無論何種形式的“媒體”，不管網(wǎng)上網(wǎng)下、大屏小屏，都不是法外之地、輿論飛地。一段時期以來，既有法學(xué)專家呼吁制定防治網(wǎng)絡(luò)暴力專項法律規(guī)范，也有多位人大代表、政協(xié)委員建議制定反網(wǎng)絡(luò)暴力法。如果現(xiàn)有分散立法、修補(bǔ)立法解決不了問題，就應(yīng)該專門立法、系統(tǒng)立法，提升法律的威懾力量。
二是推動文明上網(wǎng)。表達(dá)有邊界，流量有底線，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，文明網(wǎng)民是基本盤。己所不欲，勿施于人。不想被網(wǎng)暴，就該注重德行、自我約束。匿名和虛擬不是“張口就來”的理由，道德和法治才是“言由心生”的前提。
關(guān)鍵詞：
