商紂王：被罵了三千多年，你們猜我冤枉嗎？

本 文 約 6000 字

閱 讀 需?要 15?分 鐘

近日，電影《封神第一部》正在上映，使商紂王這一具有頗大爭議的人物重回大眾視野。

【資料圖】

電影中的商紂王。來源/電影《封神第一部》截圖

千年以來，紂王早已成為中國古代昏暴之君的代表，他的惡行以《尚書·牧誓》和《史記·殷本紀》等文獻所記最為典型和集中，總結(jié)起來有：好酒淫樂、慢（傲慢）于鬼神，敗壞社會風(fēng)氣；大興土木，加重賦稅；失民于時等。但對紂王的惡行，春秋時期的子貢便已有了疑問：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”子貢的意思很明白，他認為紂王的“不善”很大程度上是因為身為亡國之君而被抹黑，背上了許多子虛烏有的罵名。那么，子貢的這一看法究竟是否真實？歷史上真實的紂王究竟是什么樣的人？

要回答這些問題，就必須從三千多年前的商末說起。

紂王的身世

紂王即帝辛，為帝乙嫡子，《史記·殷本紀》稱帝辛為帝乙之少子。關(guān)于他的名字，古籍中相關(guān)的異稱有十二種，分別為辛、帝辛、受、帝辛受、受德、受德辛、殷辛、后辛、紂、殷紂、商紂、帝紂等。電影中將他的名字改為“殷壽”，也算是有據(jù)可依。為閱讀方便，我們姑且稱他為紂王。

有人認為，帝辛以嫡長子身份繼位。實際上，帝辛有一個哥哥，即微子啟。只是，哥哥出生時，他們的母親還未成為王后，因而是庶子身份，導(dǎo)致其無緣王位。微子啟對此事耿耿于懷，始終心懷芥蒂。

關(guān)于紂王的身世問題，典籍文獻主要有三種記載：

其一，《呂氏春秋·當務(wù)》記：“紂之同母三人，其長曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也，尚為妾，已而為妻而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以為太子，太史據(jù)法而爭之曰：‘有妻之子，而不可置妾之子。’紂故為后。”

其二，《史記·殷本紀》記：“帝乙長子曰微子啟。啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂。”即微子啟與紂王并非同母所生，紂王才是名正言順的嫡長子。

其三，《孟子·告子上》記：“以紂為兄之子且以為君而有微子啟、王子比干。”《孟子》稱微子啟為商紂王之叔父，此說早已被學(xué)界認定不可信。

因此，以上觀點的爭議之處在于《呂氏春秋》與《殷本紀》之間的記載，兩者最大的不同即微子啟與紂王到底是同母還是異母?

商朝施行以嫡長子繼承制為主、兄終弟及為輔的繼嗣制度，實際上和后來的周朝宗法制下的繼嗣制度基本相同。在此宗法繼嗣原則下，無論母以子貴，還是子以母貴，都蘊含了母子同貴的意義。如果紂王和微子啟是同母所生，那么當其母的身份在從妾變?yōu)槠薜臅r候，微子啟和微中衍的身份也應(yīng)該同時發(fā)生變化，即相應(yīng)的從庶出轉(zhuǎn)為嫡出，而不會依舊停留在庶出的地位上。若微子啟、微中衍與紂王同為嫡系，則應(yīng)當由身為嫡長子的微子啟即位為王。

因此，《史記·殷本紀》所載的紂王繼嗣情況更加符合史實，紂王與微子啟是同父異母兄弟。微子啟雖是長子，卻是庶出，其母為妾，本就無資格繼嗣為王。紂王雖然是少子，卻是嫡出，其母為正后，可以順理成章地繼承王位，這符合商周時期的繼嗣制度。由此可見，微子啟對紂王即位心懷不滿的情況其實本不該存在。

紂王有曠世之才，《荀子·非相篇》稱：“古者桀紂，長巨姣美，天下之杰也。”《史記·殷本紀》記載紂王“資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸。知足以距諫，言足以飾非，矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下。”可見，紂王不但身強體壯、勇武超人，而且天資聰穎，是文武雙全的人才。由于天資過人，加上君臨天下的特殊身份和地位，塑造出紂王剛愎、狂傲、沖動、固執(zhí)、敢想敢為等悲劇性格，加劇了統(tǒng)治集團的矛盾和內(nèi)耗，導(dǎo)致百姓怨望，諸侯叛商。

紂王的影視形象（馬景濤飾）。來源/電視劇《封神榜之鳳鳴岐山》截圖

紂王時期的商朝

紂王即位時，商朝已經(jīng)建立近六百年，作為奴隸制國家，奴隸主階級與奴隸階級之間的矛盾沖突十分尖銳。自武丁、祖甲以后，歷代商王都是“生則逸，不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，惟耽樂之從”的荒淫殘暴之君，奴隸和奴隸主之間的斗爭愈演愈烈，社會陷入“如蜩如螗，如沸如羹”的動蕩局面。

在這樣的形勢下，紂王對西伯、九侯、鄂侯、比干等貴族勢力非但不注意籠絡(luò)，反而予以打擊，或囚、或炮烙、剖腹、刳心、醢、脯，連太師、少師也因與紂王意見相左而得不到重用，反而擔心遭到迫害而離去。紂王的行為嚴重削弱了統(tǒng)治集團的力量，給被統(tǒng)治階級的反抗和周邊敵對勢力的入侵制造了可乘之機，以至于周人進攻朝歌時，紂王無法調(diào)動足夠的力量予以應(yīng)對，最終落得國破身亡的悲慘下場。

商朝是一個神人共治時代，巫在政治上是一種重要的力量，對商朝的一切軍國大事起著直接或間接的支配作用。為了表示對神靈的信從，商朝事無大小，都要通過卜筮以測吉兇，決定行止。然而實際上，人們早就對神權(quán)產(chǎn)生了懷疑，只不過統(tǒng)治者們暫時還不愿與神權(quán)公開決裂，因為神權(quán)在很大程度上已經(jīng)是王權(quán)的工具。

紂王聰穎過人，早已看破了神的本質(zhì)，他卻沒有理智地處理好神權(quán)與王權(quán)之間的關(guān)系，而是直接把神靈一腳踢開，“昏棄厥肆祀弗答”，公開向神權(quán)宣戰(zhàn)，導(dǎo)致自己白白將神權(quán)這一有力的武器拱手讓給敵人，其統(tǒng)治地位的權(quán)威性、合法性也就產(chǎn)生了動搖。

商代卜骨，內(nèi)容為商王武丁分別于兩個月之內(nèi)的癸未、癸巳、癸卯與癸亥四日，占問本旬之內(nèi)是否會有災(zāi)禍。來源/中國國家博物館

無節(jié)制的戰(zhàn)爭也是商朝走向衰亡的重要原因。帝乙、紂王父子在位共56年，期間分別對西方的羌人方國和東南的夷人方國進行了長時間的戰(zhàn)爭。在西方，帝乙時期便發(fā)動了對盂方的討伐，并動員了下屬邦國的力量。這一舉措可能與經(jīng)略晉南地區(qū)以遏制周人有關(guān)。而南渡淮水伐夷方、林方是商朝末年另一場重要戰(zhàn)爭，隨著淮河流域文明的繁榮發(fā)展，淮夷逐漸成為商朝的心腹之患，因此引發(fā)了商朝的大規(guī)模討伐。這兩場戰(zhàn)爭先后持續(xù)了數(shù)十年，給社會經(jīng)濟的發(fā)展以及人民的生活帶來巨大的負面影響。雖然大多取得了勝利，卻也種下了商王朝滅亡的種子，從而給后人留下了“紂之百克，而卒無后”的歷史教訓(xùn)。

帝辛十祀征夷方路線圖 (據(jù)王恩田《人方位置與征人方路線新證》文中圖修改)。來源/李凱：《帝辛十祀征夷方與商王巡狩史實》，《中國歷史文物》2009年第6期。

由此可見，商朝滅亡的根本原因是商朝中后期社會矛盾的累積和爆發(fā)，紂王性格的因素是統(tǒng)治集團內(nèi)部矛盾激化的導(dǎo)火索，它加速了商朝統(tǒng)治集團的瓦解，而軍事戰(zhàn)略上的窮兵黷武則是后來商朝軍事失敗的直接原因。

周人的崛起與牧野之戰(zhàn)

周本是渭水中游的一個古老部落，居于今陜西中部。此地區(qū)水草豐盛、土地肥沃、氣候適宜，民眾長于耕種技術(shù)，因此周逐漸發(fā)展起來。在武丁帝時期，周還是商朝的諸侯國之一。從周文王姬昌起，周出現(xiàn)了一批精明干練、文武兼?zhèn)涞漠敊?quán)人物，如文王、武王、姜尚、周公旦等，國力日強。文王以姜尚為軍師，任用一批賢臣，勵精圖治，大力發(fā)展自己的實力，力圖擺脫商朝的控制。

為了增強國力，文王大力發(fā)展農(nóng)業(yè)。周人活躍在“關(guān)中自汧、雍以東至河、華，膏壤沃野千里，自虞夏之貢以為上田”的區(qū)域，此地適宜農(nóng)耕，為國力的增強和其后的滅商戰(zhàn)爭準備了物質(zhì)條件。文王還倡導(dǎo)“篤仁、敬老、慈少”的社會風(fēng)氣，提高自身威望，對內(nèi)爭取百姓擁護，上下同心；對外交好大國和其他周邊小國，同時大力吸引人才，贏得賢士歸周。到武王即位以前，周人已盡取“于天下三分之一”的關(guān)中，復(fù)奪夏地，可謂占有天下三分之二，并通過掌控一些戰(zhàn)略要地，已在一定程度上切斷了商王畿與主要屬國的聯(lián)系，至此，商朝地廣人眾的國力優(yōu)勢已經(jīng)喪失殆盡。

商時期地圖（局部）。來源/譚其驤《中國歷史地圖集》

周在文王時期雖已相當強盛，有眾多諸侯國歸附，但鑒于有600多年統(tǒng)治根基的殷商王朝仍有強大實力，文王一生未敢發(fā)起與商王爭奪政權(quán)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)。文王去世后，其子姬發(fā)繼位，即周武王。他繼承父志，在姜尚和周公旦的輔佐下，繼續(xù)增強國力和軍事力量，廣泛聯(lián)絡(luò)各路諸侯，繼續(xù)為滅商進行積極準備，并遷都鎬（今西安西）。

公元前1048年，即武王繼位的第二年，為了觀察諸侯在文王死后的政治態(tài)度，檢驗滅商的準備情況，武王載文王靈位興師東進，前往孟津（今河南孟津）。據(jù)史料記載，當時有800名諸侯不約而同地帶兵前來相會，皆認為“紂可伐矣”。武王經(jīng)過這次觀兵得知大多數(shù)諸侯已真心歸附于他，但顧慮商朝依舊強大，認為伐紂時機尚未成熟，便以“未知天命”為由引兵西歸。此次觀兵，規(guī)模宏大，史稱“孟津觀兵”。

此時，紂王感覺到了周人已構(gòu)成嚴重威脅，決定先發(fā)制人，起兵伐周。但這一計劃卻因東夷族的反叛而未能實現(xiàn)。為平息東夷的反叛，紂王調(diào)動部隊傾全力向東進攻東夷，結(jié)果造成西線兵力空虛，雖然最終取勝，卻極大消耗了商朝國力。與此同時，商朝內(nèi)部矛盾呈現(xiàn)白熱化。紂王繼續(xù)飾過拒諫，肆意胡為，殘殺王族重臣比干、囚禁箕子、逼走微子啟，朝中大臣人人自危。看到時機已經(jīng)成熟，武王決定抓住這一時機，乘虛蹈隙，一舉滅商。

公元前1046年正月，武王統(tǒng)率兵車300乘，虎賁（周王近衛(wèi)軍）3000人，甲士4.5萬人，自鎬京出發(fā)，東進伐商。同月下旬，周軍進抵孟津，與共同反商諸部落聯(lián)軍會合。隨后周軍從汜（今河南滎陽境）渡過黃河，直指商朝都城朝歌（今河南淇縣）。由于商軍主力正在討伐東夷，周軍沿途沒有遇到商朝軍隊抵抗，順利開進，僅經(jīng)過6天便抵達牧野（今河南淇縣西南）。倉皇之中，紂王只能武裝大批奴隸與東夷戰(zhàn)俘，連同守衛(wèi)國都的商軍共約17萬人，在他的率領(lǐng)下開赴牧野迎戰(zhàn)。

牧野之戰(zhàn)示意圖。來源/中國人民革命軍事博物館《中國戰(zhàn)爭史地圖集》，星球地圖出版社2007年版

傳統(tǒng)觀點認為，牧野之戰(zhàn)中以奴隸和戰(zhàn)俘為主體的商軍無心戀戰(zhàn)、陣前倒戈，周軍乘勝追擊、大獲全勝。事實證明，牧野之戰(zhàn)誠然商人告負，但實際情形卻非周人及后世所宣揚的兵不血刃。《尚書·武成》中流露出“血流漂杵”的信息，可知牧野之戰(zhàn)中兩軍進行了慘烈的戰(zhàn)斗。又有學(xué)者考證，牧野之戰(zhàn)至少持續(xù)了一整天，周軍殺敵眾多，商軍是被周軍的虎賁、戎車擊敗，“倒戈”一說幾乎是后人逐步創(chuàng)造、發(fā)揮出來的，其源頭可以追溯到西周。紂王倘若真像孟子所言“至不仁”或如《尚書》所說“穢德彰聞”，其統(tǒng)治自然眾叛親離，又怎會有如此之多的商人為其力戰(zhàn)而亡呢？更何況，武王在戰(zhàn)后鄭重其事地封紂王之子武庚于商舊地統(tǒng)領(lǐng)商的遺民，可見武王也不得不正視紂王在商地商民中的影響，只好借其影響來鞏固秩序。

歷史上真實的紂王

幾千年來，作為亡國之君，紂王已經(jīng)成為昏暴君主的代名詞，被無數(shù)人口誅筆伐。然而，自子貢以來，也不乏有對紂王的惡行提出質(zhì)疑者。如顧頡剛先生在《古史辨》中說：“紂既不幸亡國，他的牌子天天被周人毀壞，他成為一個罪惡所歸的偶像自然是無足怪的事了。”

紂王的惡聲隨著其惡政在口耳相傳中，不斷“推陳出新”。顧頡剛先生發(fā)現(xiàn)，紂王共有70條罪狀，都是各朝各代陸續(xù)加上去的，比如戰(zhàn)國增加20項，西漢增加21項，東晉增加13項。近年來，有一些聲音企圖為紂王全盤翻案，稱其為圣明之君，所謂的惡行全是周人抹黑。

那么，紂王的真實形象究竟是什么樣子？

首先應(yīng)該明確的是，紂王作為昏君這一事實是無法推翻的。《尚書》中《西伯勘黎》和《微子》兩篇，通過商朝大臣祖伊與紂兄微子啟等人的話，記述了紂及商朝貴族的墮落，總結(jié)商人所列舉的紂的惡行，包括酗酒、不敬祀鬼神、不信用舊臣、苛政重斂、不治民等。這是商人自己的看法，可信度比較高。其中，好酒是商人，尤其是晚商時期商人的共習(xí)，不祭祀鬼神以今天的視角來看并非罪惡，苛政等事主要體現(xiàn)在濫用刑罰、透支民力等，應(yīng)該屬實。

周人所指的紂王惡跡，集中見于《尚書·牧誓》，總結(jié)為四條：牝（pìn）雞司晨、祭祀不修、不任用親族、收容并任用罪人。通過與商人自己的總結(jié)相對比，“牝雞司晨”與“收容并重用罪人”凸顯了周人的價值觀。

“牝雞司晨”即聽信婦女之言，這應(yīng)該是事實。但要指出的是，婦女在商人與周人社會中的地位和作用存在一定差異。商朝婦女在家庭中保有一定地位，死后可以獨立受到祭祀，有一定的宗法權(quán)利，宗法地位比周朝婦女高。商朝婦女也有一定的私人財富，能獨立經(jīng)營田產(chǎn)，還占有奴隸等其他財富。部分貴族婦女如婦好、婦等還曾統(tǒng)領(lǐng)軍隊、指揮作戰(zhàn)、統(tǒng)率田畋和守衛(wèi)國土，在國家軍事生活中的重要地位是周朝及后世封建社會的婦女所難相比的。婦女還可以主持祭祀、占卜，任巫祝乃至地位不低的小臣，比較廣泛地參與社會生活。這一差異與商周兩族的文化背景有著天然的關(guān)系。相對于主要從事農(nóng)耕的周人，商人的經(jīng)濟成分更為多樣化，牧業(yè)在商人的經(jīng)濟活動中始終占據(jù)重要地位。從考古發(fā)掘來看，商人經(jīng)歷了一個從北方草原地帶向中原遷徙的過程，所以商朝社會帶有較濃厚的游牧民族的遺風(fēng)。游牧民族中，婦女的社會地位與作用往往超過農(nóng)耕民族的婦女，所以商朝婦女在社會生活中地位較高且較為活躍。周朝以降，婦女地位較男性明顯處于弱勢，到秦漢以后對當時情形自然更加難以理解。

《妲己害政》（局部）。來源/（明）張居正編《帝鑒圖說》第四冊，純忠堂藏板，清中期刊本

“不任用親族”和“收容任用罪人”實際上是同一問題的兩面。所謂的罪人主要是各屬國的逃奴，奴隸在商朝受到重用是其尚賢政治特色，如商湯的賢相伊尹本是有莘氏女之私臣，武丁之相傅說也是擢拔于奴隸之中。紂王此舉，原意是要與各屬國爭奪奴隸，與后來的春秋戰(zhàn)國時期各國競相招徠他國民眾如出一轍，都是為了增殖人口、便于生產(chǎn)以發(fā)展本國經(jīng)濟。需要注意的是，商朝時期的“百姓”指的是貴族，所謂的罪人殘害百姓，實際上是對舊貴族利益的損害。外來的新鮮血液充實到政治領(lǐng)域中時勢必會帶來一些變革，對保守的舊貴族的政治空間與傳統(tǒng)利益勢必有所擠占，加劇了統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾。而紂王此舉對外而言，不無損人利己之嫌，難免會引起各屬國的怨恨。周文王則反其道而行之，下令“有亡荒閱”，大搜逃奴交還本主，使商朝的大批屬國轉(zhuǎn)而倒向周，這也是周能得天下的重要原因。

綜上分析，周人指責(zé)紂王所犯的罪惡，多是以周人的價值觀來評價、衡量，自然會帶來偏差，而后人的眼光或后人價值觀念強行加以附會，也難免有所偏頗。但紂王之惡應(yīng)無可置疑，其真實形象應(yīng)該是一個予智予雄的暴君。誠如呂思勉先生所言，雖然言紂惡者多附會，但“附會之辭，雖或失實，亦必有由，不能全無根據(jù)也”，對其惡行強行洗白也并不可取。對歷史人物的評價還應(yīng)本著求真求實的態(tài)度，接近歷史的真實。

參考文獻：

羅琨：《商朝戰(zhàn)爭與軍制》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年

易永卿：《商紂王悲劇的原由新探》，湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)2001年第1期

王蓉：《“紂之不善不如是之甚”考辨》，《萊陽農(nóng)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2003年第1期

黃國輝：《試論商紂王身世之謎》，《史學(xué)史研究》2015第2期

吳敏文：《商周更迭的牧野之戰(zhàn)》，《文史天地》2021年第4期

解洪興、解洪旺：《商紂罪惡附會鉤沉》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》2023年第6期

作者?|?韓靖宇

編輯 | 詹茜卉

校對 | 火炬

關(guān)鍵詞：