智通財經(jīng)APP獲悉，西部證券(002673)發(fā)表研究報告稱，1990s海外就已經(jīng)擁有不少ESG評級體系；而我國ESG評價體系的發(fā)展比國際知名機構(gòu)晚了至少20余年，目前仍處于探索階段，國內(nèi)ESG評級體系呈現(xiàn)出多元發(fā)展格局，各具特點。當(dāng)前企業(yè)ESG信息披露不足，披露主動性低，導(dǎo)致我國ESG評價體系的數(shù)據(jù)源受限。在“雙碳”目標(biāo)的推動下，我國ESG投資加速發(fā)展，ESG基金大幅擴容。2021年，我國企業(yè)ESG信息披露方面的政策密集出臺，未來ESG信披制度不斷完善將給ESG評級體系的發(fā)展提供極大助力。西部證券對完善本土化ESG評價體系有以下幾點看法：（1）不同評級體系之間的評價結(jié)果存在差異。一方面國際評價指標(biāo)、指標(biāo)重要性權(quán)重分配或不適合我國國情；另一方面國內(nèi)不同評級機構(gòu)的結(jié)果也不同，需提高評價體系中定量成分占比，并推進ESG指標(biāo)的規(guī)范化。（2）國內(nèi)ESG評價結(jié)果的呈現(xiàn)方式或可進一步豐富，以提供更多投資指引。（3）國內(nèi)ESG評級體系的具體計算過程可更精細化，提高評級的準確性和科學(xué)性。
雙碳目標(biāo)提出以來，碳減排相關(guān)政策陸續(xù)出臺，ESG資管規(guī)模在2020年以來快速上升。2021年末我國泛ESG基金總資產(chǎn)規(guī)模達3357億元，較2020年末增長42.16%。在此背景下，ESG評價體系的重要性提升。
國內(nèi)ESG評價體系現(xiàn)狀：多元格局，仍處于探索階段。
我國ESG評價體系發(fā)展起步較晚，尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準。1990s海外就已經(jīng)擁有不少ESG評級體系；而我國ESG評價體系的發(fā)展比國際知名機構(gòu)晚了至少20余年，目前仍處于探索階段，國內(nèi)ESG評級體系呈現(xiàn)出多元發(fā)展格局，各具特點。
中證：覆蓋A股和港股上市的公司；包括3個維度、14個主題、22個單元和180余個指標(biāo)。ESG指數(shù)開發(fā)方面國內(nèi)領(lǐng)先。華證：覆蓋全部A股上市公司、2000+債券主體；評價體系包括ESG評級、ESG尾部風(fēng)險兩部分；具有AI驅(qū)動的大數(shù)據(jù)引擎。中債：主要針對發(fā)債主體，評級覆蓋國內(nèi)債券市場約5000家公募信用債發(fā)行主體，其中上市公司僅占約13%。商道融綠：覆蓋全部A股上市公司，根據(jù)不同行業(yè)ESG實質(zhì)性因子加權(quán)計算。社投盟：國內(nèi)最早推動公司可持續(xù)發(fā)展價值評估和應(yīng)用的先行者，評估分“篩選子模型”和“評分子模型”兩步驟。此外，還有潤靈環(huán)球RKS、中誠信綠金、中財大綠金、萬得ESG、微眾攬月ESG等。
展望未來國內(nèi)ESG評價體系的發(fā)展：
當(dāng)前企業(yè)ESG信息披露不足，披露主動性低，導(dǎo)致我國ESG評價體系的數(shù)據(jù)源受限。A股公司發(fā)布ESG報告的比例在最近10年呈波動態(tài)勢，未有顯著提升。考慮到我國企業(yè)ESG信息披露程度較弱，ESG評級機構(gòu)不得不自行爬取信息對ESG底層數(shù)據(jù)庫予以補充。2021年，我國企業(yè)ESG信息披露方面的政策密集出臺，未來ESG信披制度不斷完善將給ESG評級體系的發(fā)展提供極大助力。
正文如下：
我們在1月15日的報告《海外ESG評價體系有何特色？》中介紹，海外ESG評價體系經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展已成熟且復(fù)雜，代表有標(biāo)普、明晟、穆迪、湯森路透等。疫后國內(nèi)也迎來碳轉(zhuǎn)型的加速期，ESG評級將在國內(nèi)投資策略中發(fā)揮更大作用。本篇將介紹國內(nèi)當(dāng)前ESG評價體系的發(fā)展格局。
一、ESG投資加速發(fā)展，ESG評價體系仍在探索
（一）國內(nèi)ESG基金加速擴容，ESG概念地位提升
“雙碳”目標(biāo)推動下，ESG概念在我國地位快速提升。雖然ESG投資概念早在2004就已由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出，但我國的ESG投資在“3060雙碳”目標(biāo)提出后才實現(xiàn)突破。2020年9月我國正式提出2030碳達峰、2060碳中和的目標(biāo)；此后一系列低碳節(jié)能、新能源轉(zhuǎn)型的相關(guān)政策陸續(xù)出臺，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，加強企業(yè)碳排監(jiān)管，ESG因素對于證券發(fā)行主體的影響越來越大。
在此背景下，我國ESG資管規(guī)模在2020年以來快速上升，ESG基金加速發(fā)展。從基金數(shù)量上看，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2021年12月31日我國一共成立了207只泛ESG投資基金，其中2020年、2021年分別成立了30只和66只。207只泛ESG基金中，基金名稱含有“碳中和”、“ESG”、“可持續(xù)”、“低碳”、“環(huán)保”、“新能源”等明確字眼的基金共有123只。從基金資產(chǎn)規(guī)模上看，2020年末、2021年末我國泛ESG基金總資產(chǎn)規(guī)模分別為2361.7億元、3357.2億元，分別較前一年增長145.13%、42.16%。截至2021年末，基金名稱中含有“碳中和”、“ESG”、“可持續(xù)”、“低碳”、“環(huán)保”、“新能源”等關(guān)鍵詞的基金總資產(chǎn)共計1880.5億元，較2020年末增長86.8%。
（二）國內(nèi)ESG評價體系起步較晚，仍處于探索階段
隨著ESG投資策略的廣泛應(yīng)用，ESG評價體系將發(fā)揮更重要的作用。和歐美國家相比，我國ESG評價體系起步較晚。明晟MSCI在衡量公司ESG表現(xiàn)方面有超過40年的經(jīng)驗，早在1972年開始ESG研究，在1990年開始ESG指數(shù)的開發(fā)；S&P Global的“公司可持續(xù)評估”（CSA）開始于1999年；ISS ESG企業(yè)評級體系擁有超過25年的發(fā)展歷史；等等。在2000年之前海外就已經(jīng)推出了不少ESG評級體系，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展如今形成較完善的評級機制。而我國的ESG評級起步較晚，例如社投盟的A股上市公司社會價值評估報告開始于2017年，潤靈的首版ESG評級框架發(fā)布于2019年11月，中債估值中心于2020年10月開始試行中債ESG評價系列產(chǎn)品，中誠信綠金ESG評價發(fā)布于2020年11月，中證指數(shù)有限公司于2020年4月發(fā)布滬深300 ESG指數(shù)系列，同年12月發(fā)布ESG評價方法。總體上看，我國ESG評價體系的發(fā)展比國際知名評級機構(gòu)晚了至少20余年。
目前看來，我國ESG評級體系仍處于探索階段，發(fā)展時間短，尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準。評級覆蓋范圍較廣的ESG評價機構(gòu)包括中證指數(shù)、華證指數(shù)、中債估值中心、商道融綠、社投盟（CASVI）、潤靈環(huán)球（RKS）、中財大綠金、中誠信綠金、微眾攬月、鼎力公司（GSG）、萬得等。ESG評價覆蓋范圍大多集中于A股上市公司，通過搜集公開數(shù)據(jù)、設(shè)計分層指標(biāo)體系，計算公司環(huán)境、社會、治理分數(shù)或字母檔級。
二、國內(nèi)ESG評價體系的多元格局梳理
（一）中證ESG
中證ESG評價體系覆蓋在A股和港股上市的公司，更新頻率一般為月頻，發(fā)生嚴重風(fēng)險事件時及時調(diào)整。中證ESG評價體系包括環(huán)境（E）、社會（S）、公司治理（G）三個維度，以及14個主題、22個單元和180余個指標(biāo)。
在計算ESG分數(shù)時，從指標(biāo)開始自下層往上層加權(quán)求和。算出14個主題分數(shù)、3個維度分數(shù)和ESG總分；例如，ESG總分=E維度分數(shù)*WE + S維度分數(shù)*Ws + G維度分數(shù)*WG；加權(quán)的權(quán)重綜合考慮公司所處行業(yè)特征和指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量。中證ESG評價的數(shù)據(jù)來源為公開信息，包括財報和社會責(zé)任報告等公司披露文件，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、認證、處罰等政府機構(gòu)文件，新聞、事件調(diào)查等媒體報導(dǎo)，以及上市公司綠色收入、隱含違約率等中證的特色信息。
中證在ESG指數(shù)開發(fā)方面國內(nèi)領(lǐng)先。2021年10月，中證指數(shù)成為境內(nèi)首家ESG指數(shù)獲得IOSCO準則鑒證的指數(shù)機構(gòu)；截至2021年12月底累計發(fā)布ESG等可持續(xù)發(fā)展指數(shù)102條，如圖3所示，包括75條股票指數(shù)、26條債券指數(shù)和1條多資產(chǎn)指數(shù)。但是和海外老牌機構(gòu)相比差距較大，MSCI從1990年開始ESG指數(shù)開發(fā)，目前ESG相關(guān)的權(quán)益和固收指數(shù)共計1500余條，為全球投資提供參考。
從中證ESG相關(guān)指數(shù)的市場表現(xiàn)來看，2020年至今中證ESG評級高的公司其股票收益率不及大盤平均水平。例如，滬深300ESG基準指數(shù)是從滬深300樣本中剔除中證一級行業(yè)內(nèi)ESG分數(shù)最低的20%的上市公司股票，剩余部分作為指數(shù)樣本；其2020和2021年收益率分別為24.8%和-6.9%。滬深300ESG領(lǐng)先指數(shù)從滬深300指數(shù)樣本股中選取ESG分數(shù)最高的100只上市公司股票作為樣本，2020和2021年收益率分別為22.2%和-8.4%。相比之下，滬深300指數(shù)在2020和2021年分別上漲27.2%、下跌5.2%。除股票外，如圖5所示，中證ESG評級高的主體所發(fā)行的債券，其收益表現(xiàn)也沒有表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。
（二）華證ESG
華證ESG評價覆蓋全部A股上市公司、超過2000家債券主體，季度更新，上市公司發(fā)生重大事件時臨時調(diào)整。評價體系由一級指標(biāo)3個（環(huán)境、社會、治理）、二級指標(biāo)14個、三級指標(biāo)26個以及超過130個底層數(shù)據(jù)指標(biāo)組成。
華證ESG評價體系包括ESG評級、ESG尾部風(fēng)險兩個部分。ESG評級的計算方法為：基于底層數(shù)據(jù)計算26個三級指標(biāo)的得分，根據(jù)行業(yè)特點構(gòu)建行業(yè)權(quán)重矩陣，根據(jù)各個行業(yè)權(quán)重矩陣計算出ESG得分，最后將公司歸為“AAA-C”九檔。ESG尾部風(fēng)險評價將公司歸為“嚴重警告、警告、關(guān)注、低風(fēng)險”四檔。華證通過對具有嚴重ESG尾部風(fēng)險的公司進行預(yù)警，幫助投資者規(guī)避“黑天鵝”風(fēng)險。
除了ESG尾部風(fēng)險預(yù)警，華證ESG評價體系的另一特點為AI驅(qū)動的大數(shù)據(jù)引擎，使用機器學(xué)習(xí)和文本挖掘獲取政府及相關(guān)監(jiān)管部門網(wǎng)站和新聞媒體數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“傳統(tǒng)+另類數(shù)據(jù)”的標(biāo)準化數(shù)據(jù)庫，做到實時跟蹤以解決公司報告發(fā)布頻率的問題。
A股公司的華證ESG評級大多分布于BB-AA等級；三個分項中治理評級（G）表現(xiàn)最好，環(huán)境評級（E）最差。華證ESG最近一次評級為2021年10月31日，如下圖6-圖9，ESG總分BBB級（39.2%）、A級（25.0%）、AA級（15.5%）、BB級（9.7%）的公司數(shù)量占比靠前。環(huán)境評級中，CCC（36.1%）和B（32.6%）級別的公司占比最多；社會評級中，BBB（36.7%）和A級（30.8%）級別占比較多；治理方面A股上市公司評級表現(xiàn)較好，分別有19.9%、49.2%的公司被評為最高兩個級別AAA和AA。
從行業(yè)上看，食品與主要用品零售、房地產(chǎn)、多元金融、公用事業(yè)的華證ESG評級較好，評級為A-AAA級的公司占比分別達到93.1%、82.4%、77.3%、72.9%。汽車與汽車零部件、技術(shù)硬件與設(shè)備、耐用消費品與服裝行業(yè)上市公司中只有25.2%、33.9%、35.6%的上市公司被華證ESG評為A-AAA級。
華證ESG評級表現(xiàn)好的公司大多總市值、每股收益EPS更高。如圖10所示，AAA級、AA級的上市公司總市值分別平均為311億元、476億元，每股收益EPS分別為0.77和0.75。相比之下，評級為C-CCC的公司平均市值為62億元，平均每股收益-0.43。華證公司基于其ESG評價結(jié)果編制了一系列ESG相關(guān)指數(shù)，例如華證ESG領(lǐng)先指數(shù)，剔除具有明顯尾部風(fēng)險的股票后再根據(jù)ESG評分等指標(biāo)選出300只A股作為樣本，截至2022年1月20日，該指標(biāo)自2019年以來累漲62.7%，與滬深300的漲幅62.4%基本持平。
（三）中債ESG
中債估值中心指出國內(nèi)ESG評價機構(gòu)“重股票、輕債券”，主要提供上市企業(yè)的ESG評價；中債ESG評價則主要針對發(fā)債主體，覆蓋國內(nèi)債券市場約5000家公募信用債發(fā)行主體，其中上市公司約占13%，其余均為非上市公司。中債估值中心于2020年10月推出中債ESG評價系列產(chǎn)品，包括ESG評價、ESG數(shù)據(jù)庫等。
中債ESG評價包括ESG總得分，E、S、G分項得分，14個評價維度，39個評價因素和超過160個底層指標(biāo)。如表4所示，環(huán)境治理項、社會責(zé)任項、公司治理項下分別包括5個維度、4個維度、5個維度。總得分、分項得分、維度得分范圍為1至10分，10分表現(xiàn)最好。
具體計算得分時，中債按照自下而上的順序，先對底層指標(biāo)賦值，再設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，加權(quán)求和得到上一層級的分數(shù)，逐層向上加權(quán)求和算出ESG總分。E環(huán)境項下，中債構(gòu)建了行業(yè)間、行業(yè)內(nèi)兩個評價步驟。首先將行業(yè)劃分為四大類：（1）正向環(huán)境效應(yīng)，例如林業(yè)、廢物利用業(yè)；（2）環(huán)境風(fēng)險小且友好度較高，例如批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)；（3）環(huán)境風(fēng)險較大且友好度較低，例如建筑業(yè)；（4）環(huán)境風(fēng)險大且友好度低，例如采礦業(yè)、石油加工業(yè)。中債根據(jù)中國實踐給予不同的行業(yè)基礎(chǔ)分；再在各行業(yè)分組內(nèi)設(shè)計衡量維度表現(xiàn)。
根據(jù)中債ESG數(shù)據(jù)，2021年發(fā)債主體ESG得分均介于3-9分，得分在4-5分的主體占72.7%；2021年平均5.14分，較2020年的5.08分小幅改善。中央國企表現(xiàn)優(yōu)于其他性質(zhì)企業(yè)，中央國企、地方國企、民營企業(yè)的ESG得分分別為5.80、5.02、5.23。評級樣本中上市公司ESG均分6.93，顯著優(yōu)于非上市公司的均分4.89。
（四）商道融綠
商道融綠ESG評價自2020年起覆蓋全部A股上市公司，評級系統(tǒng)包括3個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和200多項三級指標(biāo)（如表5）；指標(biāo)又分為通用指標(biāo)以及行業(yè)特定指標(biāo)兩大類。評級體系的底層數(shù)據(jù)來源包括企業(yè)通過年報、ESG報告、公告等主動披露的信息，以及被動公開的負面信息，例如監(jiān)管部門的處罰信息、媒體報導(dǎo)等。
商道融綠ESG評估流程包括“信息收集”、“分析評估”、“評估結(jié)果”三步。商道融綠根據(jù)不同行業(yè)ESG的實質(zhì)性因子進行加權(quán)計算，得到各上市公司的ESG綜合得分。最后依據(jù)中國上市公司ESG績效的整體水平，劃分成10個融綠ESG評級：A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D。A+和A代表企業(yè)具有優(yōu)秀的ESG綜合管理水平，過去三年幾乎沒出現(xiàn)ESG負面事件或極個別輕微負面事件；D代表企業(yè)近期出現(xiàn)了重大的ESG負面事件并產(chǎn)生重大負面影響。
2020年全部A股4138家上市公司中，B等級及以上的公司共588家，占比約14%；沒有公司為D評級。若單看中證800成分股在2018-2021年融綠ESG評級，呈現(xiàn)出好轉(zhuǎn)趨勢，如圖15，評級分布向高等級移動，B等級以上的公司數(shù)占比從24%升至50.75%。從商道融綠捕捉的A股上市公司風(fēng)險事件上看，如圖16，國內(nèi)上市公司的產(chǎn)品負面事件最多，2012年7月至2021年6月期間共6706件；其次為商業(yè)道德負面事件5094起。
（五）社投盟
社會價值投資聯(lián)盟（簡稱“社投盟”，CASVI）是國內(nèi)最早推動公司可持續(xù)發(fā)展價值評估和應(yīng)用的先行者，其成立于2016年，ESG評價覆蓋滬深300成分股公司，從2017年開始發(fā)布A股上市公司可持續(xù)發(fā)展價值評估報告，2018年發(fā)布全球首個A股上市公司可持續(xù)發(fā)展價值評級數(shù)據(jù)庫，2019年上線可持續(xù)發(fā)展ESG2.0數(shù)據(jù)庫。
與大多數(shù)評級機構(gòu)從E / S / G三個維度著手評級不同，社投盟的ESG評估模型分“篩選子模型”和“評分子模型”。第一步：“篩選子模型”，按照產(chǎn)業(yè)政策、特殊行業(yè)、財務(wù)問題、負面事件、違法違規(guī)、特殊處理這6個方面和17個指標(biāo)，對評估對象做是非判斷；一旦符合任何一個指標(biāo)則被淘汰，無法進入下一環(huán)節(jié)。第二步：“評分子模型”，依據(jù)“3A三力三合一”的原理，從目標(biāo)的驅(qū)動力、方式的創(chuàng)新力、效益的轉(zhuǎn)化力三個方面對評估對象進行量化打分。評價結(jié)果設(shè)置A、B、C、D四檔，共十個基礎(chǔ)等級（AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D），并用“+”和“-”號微調(diào)得到十個增強級別（AA+、AA-、A+、A-、BBB+、BBB-、BB+、BB-、B+和B-）。每年6月和12月進行兩次評估。
從2021年社投盟對滬深300上市公司的可持續(xù)發(fā)展價值評級結(jié)果看，大部分公司的評級分布在BB-至AA-，評級為B、BB、BBB、A、AA級別的公司分別有13家、65家、93家、99家、21家；整體水平和2020年相似。另外社投盟從2017年開始發(fā)布“義利99”榜單，從滬深300成分股中選出99家可持續(xù)發(fā)展價值最高的公司。2021年排名前五的公司為隆基股份(601012)、中興通訊(000063)、匯川技術(shù)(300124)、國電南瑞(600406)、中國建筑(601668)。社投盟以“義利99”榜單為基礎(chǔ)編制“義利99指數(shù)”，在2020年和2021年表現(xiàn)均不及滬深300指數(shù)。2020年義利99上漲17.8%而滬深300上漲27.2%；2021年義利99下跌6.9%而滬深300下跌5.2%。
除了上述詳細闡述的五個ESG評價體系以外，國內(nèi)相對主流的評價體系還有潤靈環(huán)球RKS、中誠信綠金、微眾攬月等，也各具特點。例如，中誠信綠金評價體系通過機器和人工抓取ESG相關(guān)風(fēng)險事件，設(shè)定ESG風(fēng)險評分卡，企業(yè)最終ESG等級為ESG正向得分扣除風(fēng)險評分。又例如，由微眾銀行（WeBank）打造的微眾攬月AI-ESG評級收集豐富另類數(shù)據(jù)，包括計算機分析衛(wèi)星圖像以更加高效客觀的監(jiān)測企業(yè)環(huán)境影響、通過NLP和知識圖譜技術(shù)分析新聞輿情、采用知識圖譜分析企業(yè)間ESG風(fēng)險傳導(dǎo)，并從短期ESG風(fēng)險波動（脈動分）、長期ESG質(zhì)量評價（洞察分）、近一年改善ESG表現(xiàn)的努力（動量分）三維度進行ESG評價。
三、ESG信息披露是關(guān)鍵；完善本土化ESG評價標(biāo)準
（一）ESG信息披露不足，ESG評價體系的數(shù)據(jù)源受限
企業(yè)ESG信息披露不足，導(dǎo)致我國ESG評價體系的數(shù)據(jù)源受限。從第二部分的分析中可發(fā)現(xiàn)，我國ESG評價體系的數(shù)據(jù)來源基本分為兩類：企業(yè)自主披露信息、企業(yè)被動披露的負面信息（新聞輿情、行政處罰公告等）。而后者需要評級機構(gòu)自行抓取，對技術(shù)要求較高并且耗費人力和物力。但考慮到我國企業(yè)ESG信息披露程度較弱，評級機構(gòu)不得不爬取數(shù)據(jù)對底層數(shù)據(jù)庫予以補充。
反觀海外，部分的頭部評級機構(gòu)通過企業(yè)填寫問卷的方式來收集數(shù)據(jù)。例如，S&P Global的企業(yè)可持續(xù)性評估（CSA）要求參評企業(yè)填寫問卷，分為經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個維度，以及19個具體項目。CSA根據(jù)企業(yè)的回答和上傳的材料對19個項目量化打分。同時S&P Global劃分了61個行業(yè)，各個行業(yè)針對行業(yè)特點來設(shè)計問題以及分配問題的重要性權(quán)重。最后19個項目加總得到CSA分數(shù)。填寫問卷的方式能更加直接、精準地獲得評級打分模型所需的底層信息。一方面，格式化的流程可以消除數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一的問題，另一方面企業(yè)填問卷時上傳相應(yīng)證明材料，信息更為真實可靠。但鑒于目前我國企業(yè)披露ESG的主動性不足，通過問卷收集信息的方式在我國或很難推進。
根據(jù)商道融綠統(tǒng)計的A股ESG信息披露情況，截至2021年6月底有26%的A股上市公司發(fā)布了2020年度ESG報告，滬深300成分股中有83%披露了2020年度ESG報告。2009年至2021年，A股市場披露ESG報告份數(shù)保持增長，2021年有1125家公司發(fā)布了2020年度ESG報告，比前一年增加104份。但是A股公司發(fā)布ESG報告的比例在最近10年呈波動態(tài)勢，未有顯著提升，如圖19所示，最高曾在2014年達到26.89%，最低在2017年降至23.22%，2021年回升至25.32%。根據(jù)社投盟統(tǒng)計，2020年滬深300上市公司對環(huán)境、社會、治理的非財信息披露完備度分別為59.57%、57.03%、55.17%。滬深300公司對生態(tài)氣候、合作伙伴方面的信息披露較少。
2021年，我國在企業(yè)ESG信息披露方面政策密集出臺。目前我國對于企業(yè)ESG信息披露、企業(yè)ESG三方評估認證缺乏統(tǒng)一的詳細要求。2021年“雙碳”目標(biāo)的推動下，我國相關(guān)政策制定取得較大進展，2月證監(jiān)會發(fā)布《上市公司投資者關(guān)系管理指引（征求意見稿）》，明確投資者關(guān)系管理中上市企業(yè)與投資者溝通內(nèi)容應(yīng)包括公司的ESG信息；6月發(fā)布《上市公司年報及半年報內(nèi)容與格式準則》要求上市企業(yè)在年報及半年報中單設(shè)“環(huán)境和社會責(zé)任”章節(jié)；7月人民銀行印發(fā)《金融機構(gòu)環(huán)境信息披露指南》；11月證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《證券公司履行社會責(zé)任專項評價辦法（試行）》。未來ESG信息披露制度不斷完善將給ESG評級體系的發(fā)展提供極大助力。
（二）結(jié)合國情，完善本土化ESG評價體系
通過分析國內(nèi)主流ESG評價體系，并結(jié)合此前報告《海外ESG評價體系有何特色？》中介紹的海外ESG評價體系的特點，完善我國本土化ESG評價體系的進程中，或可以關(guān)注以下幾點。
首先，不同評級體系之間的評價結(jié)果存在差異。一方面，海外機構(gòu)對中國企業(yè)的ESG評價和國內(nèi)機構(gòu)的ESG評價存在差異。各國面對的ESG問題不同，國際的評價指標(biāo)和指標(biāo)的重要性權(quán)重分配或不適合我國國情。另一方面，國內(nèi)不同評級機構(gòu)的結(jié)果也不同，例如，商道融綠對中證800成分股的評級結(jié)果顯示，總分得分最高的行業(yè)為交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)和軟件行業(yè)的得分最低；而房地產(chǎn)行業(yè)的華證ESG評級則靠前。這可能是因為目前我國ESG評價體系中主觀和定性的成分較多、客觀且定量的成分偏少，各機構(gòu)對于同一評估對象的主觀判斷存在出入。另外，我國ESG相關(guān)指標(biāo)的定義、口徑等尚未統(tǒng)一規(guī)范，降低了各評價體系之間的可比性。因此，完善ESG評價體系需充分結(jié)合國情、提高客觀定量評價的占比、推進ESG信息披露指標(biāo)的規(guī)范化和統(tǒng)一化。
另外，國內(nèi)ESG評價結(jié)果的呈現(xiàn)方式或可進一步豐富，以提供更多投資指引。例如Moody’s（穆迪）的ESG評價體系有兩個獨立的分數(shù)：一是發(fā)行人ESG分數(shù)，即針對發(fā)行人E/S/G三方面打分，包括發(fā)行人環(huán)境得分、發(fā)行人社會得分、發(fā)行人治理得分；二是ESG信用影響分數(shù)，即該發(fā)行人的ESG表現(xiàn)對發(fā)行人整體信評結(jié)果的影響程度，反映ESG分數(shù)和整體信用評級的關(guān)系。國內(nèi)機構(gòu)或可以根據(jù)投資者需求，在ESG分數(shù)和風(fēng)險事項評估以外，設(shè)計更多元的評級呈現(xiàn)方式。同時，國內(nèi)ESG評級體系的具體計算過程可更精細化，例如S&PGlobal的企業(yè)可持續(xù)性評估（CSA）劃分了61個行業(yè)小組，相應(yīng)設(shè)計了61套不同的計分方式，而國內(nèi)評價機構(gòu)在劃分行業(yè)小組時普遍更粗糙。為更細分的子行業(yè)分別設(shè)計打分模型，可以提高評級的準確性和科學(xué)性。
風(fēng)險提示：ESG相關(guān)政策發(fā)展不及預(yù)期；對ESG評價體系理解不到位。
關(guān)鍵詞： 上市公司
